signaux satellite sur prise RJ45

bonsoir
merci pour ce forum sérieux et documenté.
les évolutions de la 15-100 actuelles 2017 concernant le tableau de communication n impose plus de coaxial pour la TV.
Antenniste professionnel,je me permet de mettre l accent sur les qualités incomparables du coaxial lorsqu' il s agit de traiter la TNT ou le satellite.
UN câble de grade 3 sat ou supérieur a un affaiblissement de 100 db pour 100m a 2200 mhz --- un coaxial 17vatc environ 35 db pour 100m !!!
Comparez le prix du câble coaxial et d un grade 3 s !!!
L ' impédance TV ou sat est comme le câble coaxial de 75 ohms alors que les paires sont de 100 ohms...
Si vous souhaiter l impédance il faut un câble balun de 100/75 onéreux et souvent trompeur car liaison directe pin 7 et 8 sur l iec ou la fiche f !!cordon chinois.

--de meme il faudra m expliquer comment le tête LNB d un satellite peut être alimentée en 13 ou 18 volts +/- 22khz via ces cordons baluns..(Isolation galvanique)
Bref autant un cablage universel RJ45 avec du super câble c est le pied pour un réseau autant c est très onéreux et peu efficace pour la TV et les signaux HF ou SHF

Allez , je prêche pour ma paroisse ,mais il ne faut pas être aveuglé par les prescriptions des fabricants qui n'on jamis eu de HF a traiter ...

pierranten

Bonjour,

Ne nous lançons pas des querelles de chapelles.

Je me permets de rectifier vos propos sur les cordons Balun.

Les modèles eNovation sont assemblés en France, avec certains composants chinois, et ils assurent le DC passing.

Nous continuons à vendre du câble coaxial, nous en connaissons les avantages.

Pouvoir envoyer un signal TV sur une prise RJ45 a aussi ses avantages et vous devriez peut-être songer à vous y mettre, tout en conservant le coaxial pour les longues distances.

merci de la prompte réponse
je passerai en commande cet adaptateur et vous en ferai retour de mes essais et mesures.
Je vois bien que vos choix sont techniques et éclairés et vous en félicite.

Concernant le coté pratique de l universalité de la RJ45 je conviens que c est un progrès pour le tableau courant faible mais concernant le transport des fréquences UHF et SHF, il n'y a pas photo...le coaxial est moins cher et meilleur a tous point de vues.
Quand vous sortez environ 75dbµv d une tête de parabole et que votre câble grade 3 sat vous bouffe 1db au mètre + les deux bretelles balun....cela peut être chaud pour arriver a 45 db au decodeur sat.

Si je prône le coaxial pour la TV cela ne m empêche pas d avoir un réseau gigabit, des NAS , et des Cam IP.
Je ne suis contre personne, et suis pour la technique et l innovation , mais souhaite partager mon expérience sur ce point précis..

merci

Bonjour,

Il est possible de retourner le problème.

Sachant qu'il est pratique d'avoir chez soi un réseau RJ45 relativement dense, n'est-il pas pratique de pouvoir brancher sur une prise RJ45 une TV TNT ou Sat ?

Cela coûte une paire de cordons Balun, peut-être même un boîtier TV, mais l'amortissement se fait sur une longue période.

Du coup, dans un logement de taille petite ou moyenne, est-il encore besoin de tirer un réseau coaxial en parallèle ?

Dans une grande maison on peut penser que c'est utile pour quelques prises TV certaines (la TV du salon) ou éloignées.

je suis d'accord avec vous pour penser qu'il est idiot d'opposer Coaxial et RJ45 et que la norme qui conseille (ou impose ?) d'éviter le Coaxial est navrante.